О восточнославянском происхождении надписи говорит исправление а на ѧ в слове сватаѧ, а также сохранение неконечных редуцированных в сильной (Дъмъко) и слабой (Дъмъко, грѣшъны) позициях. При этом вместо ь оба раза написан ъ (Безоевичъ, грѣшъны). Стяжение *-ъjь (грѣшъны), невыраженность конечного j (помилоу <помилоуи>) и исходная необозначенность интервокального j (сватаа) имеют, скорее всего, общую графическую природу; ср. в надписи Новгородского Софийского собора № 210: сты Михала <святыи Михаила> прости и ѿда <ѿдаи> [Медынцева 1978а:152–153]; в граффито из собора Рождества Богородицы Антониева монастыря: помил-у раба Михалу [Гиппиус, Зализняк 2004: 776–777]. В фонетическом отношении интересно написание сват-, отражающее отвердение губного в, которое, по-видимому, именно в этом корне было по диалектам проведено особенно последовательно, то есть лексикализовано. Аналогичные примеры имеются в киевских и новгородских граффити, берестяных грамотах, надписи на Суздальском змеевике [Гиппиус, Зализняк 1998: 546–547].

Центральная часть южной галереи.

Надпись выполнена на первой слева мраморной облицовочной плите (верхний ряд) восточной стены. Высота от пола – 155,2 см, от угла слева (стена под углом 90° подходит к северо-восточному пилону) – 42,8 см.

Палеография: а – Iа; б – I1; в – IIб; г – I; д – IVа; е – II; з – IIб; и – I, II; к – Iб; л – Iа; м – Iа; н – Iв; о – I; п – I; р – II; с – I; т – 2; оу – II; ѳ – I; ч – Iа; ш – II; ъ – IIа; ы – Iб; ѣ – I; ѧ – Iа.

Датировка. Палеографические особенности а, б, в, д, и, к, м, н, р, ч, ѣ, ѧ позволяют относить надпись к XI–XII вв. [Рыбаков 1964а]. Схожие начертания а, в, и, р, ч, ъ встречаем в записи № 18 (Ѱ(а)лъ Ставъръ Городѧтиничь) из собора Святой Софии в Киеве, которое издатель склонен датировать началом XII в. [Высоцкий 1966: с. 56–57, табл. XXIII]. Эта хронология находит свое подтверждение в палеографии берестяных грамот (датирующие признаки: б – «округлая петля»; р – «углом вверх»; оу – «уменьшенное О»; ш – «платформа приподнята; ѣ – «округлая петля» [НГБ XI, с. 154, 182, 190, 202]. Начертания остальных букв не противоречат предлагаемой датировке. В написании а, в, г, д, е, и, р (см. гривьнѣ), с, оу, ч, ш, ъ, прослеживается сходство с грамотой № 119 (стратиграфическая дата – середина 10-х – середина 30-х гг. XII в.). С датировкой граффито XI – первой половиной XII в. хорошо согласуется и состояние редуцированных. На графическом уровне датирующим признаком является замена ь → ъ: почти все известные ныне берестяные грамоты, демонстрирующие данный эффект, относятся к XI – первой трети XII в. [(Зализняк 2004а, 27)]. Нужно заметить, впрочем, что оба примера приходятся на позицию после шипящего, в которой, по крайней мере в книжной письменности, мена ь и ъ встречается и в текстах второй половины XII – начала XIII в., например, в Триоди Моисея Киянина. Заменой ь может быть также первый ъ в Дъмъко, но более вероятно, что это «настоящий» ъ.

Имя автора – Дъмъко (или Дьмъко, при допущении эффекта ъ → ь) может быть как гипокористическим производным от Димитрии, так и дохристианским именем, производным от дути, дъму ‘дуть’. Последнее кажется более вероятным, учитывая, что писец новгородской Служебной минеи 1095 г. поп Домка упоминает это имя как мирское (а мирьскы Дъмъка). Отчество автора, записанное как Безоевичъ, может быть лишь производным от дохристианского имени Безуи (‘не имеющий дяди [со стороны матери]’). В близкую нашей надписи эпоху это имя выступает в граффито № 102 из собора Святой Софии в Киеве: Ги҃ помози рабоу своемоу Безоуеви Иванѫ отроку Добрынича [Высоцкий 1976а: 25–30], и в виде производного в берестяной грамоте из Старой Руссы № 22 тьри коуне оу Безоуевее [Зализняк 2004а: 337–339]. Порядок слов, при котором имя отделяется от отчества и других относящихся к нему слов глаголом пьсалъ, обычен для эпиграфики (ср. граффито № 22 Софии Киевской: Воинегъ ѱлъ Журѧговиць полоцанинъ [Высоцкий 1966: 59], и надпись № 187 Софии Новгородской: Ст[ь]панъ ѱлъ Рожньтиць [Медынцева 1978а: 125].